По некоторым подсчетам потенциальные приписки на выборах в Украине могут составлять 5 миллионов голосов.

Создание государственного реестра избирателей, как и всякое недоговоренное дело, затрагивающее интересы украинских политиков, не обошлось без скандала. Дело в том, что это не только лакомый кусок для фирм, специализирующихся на построении информационно-телекоммуникационных систем. Это еще и напоминание о том, кто и как подсчитывает голоса в Украине.

По данным Центральной избирательной комиссии, которые приводит глава Счетной палаты Украины Валентин Симоненко, в 1991 году население Украины составляло 51 миллион 708 тысяч человек. Из них 37 миллионов 885 тысяч граждан имели право принимать участие в избрании первого президента Украины. В 2006 году, накануне парламентских выборов, население нашей страны определялось числом 46 миллионов 465 тысяч человек, избирателей — 37 миллионов 529 тысяч. Подытожим, говорит Валентин Симоненко: за последних пятнадцать лет население Украины уменьшилось на 5,24 миллиона, а количество избирателей фактически осталось неизменным. 5 миллионов избирателей – это все население такой области, как Донецкая. Или практически весь электоральный ресурс Западной Украины. Если учесть, что в третьем, решающем туре выборов президента Украины 2004 года приняло участие 28,7 миллиона человек, то несложно подсчитать, что приписки на выборах в Украине могут составлять ни много, ни мало – 17% голосов избирателей!

Правда, этот потерянный в недрах украинской избирательной системы стратегический резерв – 5 миллионов голосов не был задействован еще ни разу. Острое политическое противостояние и взаимный контроль на выборах привели тому, что на них использовалось всего-то 1-2 миллиона "мертвых душ". Именно столько в среднем составляет разница в числе избирателей, принявших участие первом, втором и третьем турах выборов президента Украины 2004 года. В первом туре приняло участие – 27, 9 миллиона человек (округляя), во втором – около 30 миллионов, в третьем, признанном самыми демократичным – 28, 7 миллиона человек.

Такая же, невесть откуда вырастающая разница, и в общем количестве избирателей в Украине (ведь на выборы у нас, как и во всем мире ходят не все). На 1 января 2006 года – года парламентских выборов Украине право принять в них участие имело 36, 8 миллиона граждан. Но к весне, когда начались выборы, их уже насчитывалось по данным ЦИК 37, 529 миллиона.

По мнению автора, "мертвые души" активно влияют на ход выборов в Украине. Именно к ним, несуществующим на практике избирателям, в сущности, и сводится так называемый админресурс. Одно дело - агитировать электорат, давать ему разные подачки и совсем другое – подсчитывать голоса в избирательных комиссиях. Последнее – наиболее верный способ победить на выборах. Вот почему "работа с членами избирательных комиссий" значится важной строкой в бюджете каждой партии, которая хочет не просто поучаствовать в выборах, а и пройти в центральные или местные органы власти.

Подтасовки на выборах в Украине не являются чем-то особенным и существуют во всем мире. Во всех странах в избирательную страду очень часто действует жесткое правило – победителей не судят. Украина – одно из немногих исключений из него, когда результаты выборов отменил суд. Казалось бы, именно в Украине и должно быть сделано все, чтобы волеизъявление избирателей впредь не фальсифицировалось. И поначалу так вроде бы все и происходило. В Уголовный кодекс Украины даже были внесены изменения, позволяющие посадить за решетку членов избирательных комиссий, допустивших приписки и отъем голосов у участников выборов. Но дальше этого дело не пошло.

Фальсификаторы, фамилии которых были у всех на устах, так и не были осуждены, расследование, связанное с транзитным сервером, с помощью которого подгонялись результаты выборов во втором туре, заглохло. Так, может быть, мальчика-то и не было?
Под разоблачительный шумок афер на минувших выборах президента возникла и, в конце концов, была законодательно оформлена идея государственного реестра избирателей, в котором будет невозможно что-то "нахимичить". Но, странное дело, когда дело дошло до создания такого реестра, он оказался довольно примитивным электронным списком, в котором кто угодно может внести какие угодно изменения.

Манипулирование голосами избирателей позволяет фальсифицировать результаты выборов не только президента, а и любых других, например, парламентских, выстраивая желательную власти политическую конфигурацию высшего законодательного органа. Так, на выборах в парламент 2006 года блоку Натальи Витренко не хватило 0,07% - всего 20 тысяч голосов. В ситуации, когда на выборах президента колебался миллион голосов туда, миллион сюда, могла ли власть повлиять на то, чтобы оппозиционная ей Витренко не попала в парламент? По мнению автора – да, могла. И не только по отношению к Блоку Витренко. 0,14% - немногим более 30 тысяч голосов не хватило, чтобы попасть в парламент Социалистической партии Мороза на внеочередных выборах. И этот список партий, крутящихся возле 3-процентного проходного барьера в Раду – можно продолжить. А ведь именно от Александра Мороза, обладавшего своеобразной "золотой" акцией в парламенте минувшего созыва, зависело создание правящей коалиции и назначение на пост премьера Виктора Януковича. Вот что могут означать не миллион, а "всего-то" - 30 тысяч голосов!

Посмотрите, как наученный горьким опытом непопадания в парламент на выборах 2006 года, ведет себя Литвин. Он теперь держится крайне осторожно, избегает критики власти и резких комментариев, и не думает пока что вступать ни в какие коалиции. На выборах в Раду 2006 года Блоку Литвина не хватило 0,57% голосов – около 163 тысяч. А на внеочередных выборах в украинский парламент Блок набрал 3, 96%. Хотя его лидер – Владимир Литвин к тому времени уже не был спикером, а в списке блока не было видно ранее поддерживающих его известных бизнесменов. Значит, и партийная касса была не столь полна, как ранее. Тем не менее, на внеочередных выборах в Раду, находясь в значительно худших условиях, Блок Литвина преодолел 3%-ный барьер за заметным запасом.

Члены блока объясняют сей парадокс тем, что оппозиционной силе избиратели, как правило, симпатизируют больше, чем правящей. Но есть и другая версия – поговаривают, что Литвину удалось заручиться поддержкой на выборах в Секретариате президента в обмен на свою лояльность. Это и повлияло на благоприятный для него исход выборов. И сейчас Литвин может оказаться тем козырным тузом в рукаве, который пока что не пускает в ход, несмотря на сложные перипетии в "Нашей Украине", а, может быть – именно и поэтому не пускают.

Лояльность к власти, центральной и местной – вот что реально влияет на результаты выборов в Украине. И вознаграждается она как раз из этого приписанного (и припасенного) излишка голосов на выборах.

Госреестр избирателей передает контроль за реальным количеством и, так сказать, качеством волеизъявления избирателей узкому кругу специалистов, которые будут создавать и обеспечивать его работу. Тот, кто владеет ключами к реестру – будет владеть результатами выборов в Украине. По сравнению с бумажной волокитой резко суживается круг посвященных в то, какими были настоящие результаты выборов и какими их огласит ЦИК. В сущности, прозрачность и честность выборов – это не столько технический и технологический процесс, сколько состояние души украинской власти. Вопрос лишь в том, какова она, эта душа, и может ли вообще быть душа у такого неодушевленного предмета, как власть.

Михаил Мищишин, Киев

Версия для печати