Тема соответствия или несоответствия отечественных Вооруженных сил и оборонной промышленности стандартам НАТО, а также преимуществ  или угроз, проистекающих из таковой стандартизации, является - для руководства Министерства обороны и ВСУ, "капитанов" национальной оборонной промышленности и обслуживающий всю эту публику "условно независимой" экспертной братии – такой же "вечной" и безразмерной, как для всего украинского общества – тема евроатлантической интеграции.

Одни приближением к стандартами НАТО рапортуют - когда хотят создать впечатление об успехах реформы ВСУ. Другие ими пугают, выставляя едва ли не главным кошмаром для ВПК Украины на случай гипотетического вступления Киева в Альянс. Наконец, под то, чтобы приспосабливаться к этим стандартам, с переменным успехом вымогают деньги из государственного бюджета. Короче говоря, стандарты НАТО в нашей стране, как популярная актриса – полностью "ангажированы". Соответственно, не вызывает большого удивления тот факт, что в подлинной сущности этих стандартов никто разбираться особо не хочет – иначе картинка может выпасть из желаемых рамок. А они могут включать и откровенную "страшилку" и восторженно-кретинистическое представление об "атлантическом стандарте" как некоем высшем совершенстве, само приближение к которому якобы имеет самоценное значение. Но и в том и в другом случае – мало соответствует действительности…

Начнем со "страшилок". Самая популярная из них гласит: в случае интеграции в Альянс вся наша военная промышленность окажется на свалке истории, т.к. у НАТО все решительно другое - даже пушки и бомбы не тех калибров. Чрезвычайная распространенность и укорененность этого мифа объясняется просто: его легко иллюстрировать практическими примерами с без труда запоминающимися цифрами. Например, для танковых пушек по советским (а значит и украинским) стандартам принят калибр 125 миллиметров и раздельное (снаряд - отдельно, заряд - отдельно) заряжание, а в НАТО, соответственно, калибр 120 миллиметров и заряжание унитарное (снаряд и заряд в одной гильзе). Отсюда делается вывод, что в случае вступления в блок все украинские танки и все украинское производство танковых пушек окажутся "не соответствующими".

Правда, при живописании подобных мрачных картин, излагающие их представители и адвокаты отечественного оборонпрома забывают упомянуть не только о том, что производство танковых пушек в Украине и так не ведется еще с 1999 года. Упускают из виду, что те же "атлантические" поляки продолжают (в отличие от "неНАТОвской" Украины) штамповать для своих вооруженных сил танки вполне советского образца ("новый" польский танк ПТ-91 "Твердый" является модификацией хорошо известного советского Т-72, сохранившего и советского калибра пушку и советского типа снаряды). Кроме того, не все то, что одного калибра - взаимозаменяемо. На британских танках тоже стоят 120-миллиметровые пушки, но боеприпасы к ним абсолютно несовместимы с боеприпасами для танковых орудий, производимых в Германии и Франции.

Вообще то, что какой-то образец военной техники или боеприпасов стандартизированы НАТО означает только две вещи: во-первых, такой образец действительно рекомендован к принятию на вооружение всеми странами НАТО (но эта рекомендация далеко не является обязательной к исполнению), а во-вторых, если страна – член НАТО ожидает использования сил Альянса на своей территории, то она должна создавать необходимые запасы, скажем, тех видов боеприпасов и прочих предметов снабжения, которые стандартизированы.

На практике военно-технические стандарты НАТО - штука даже несколько смешная. Поскольку все решения по таким вопросам являются плодом сложногомежгосударственного компромисса (все более усложняющегося с годами - по мере того, как в НАТО становится все больше государств-членов), то иногда они неизбежно носят прямо-таки курьезный характер. Например, в блоке долго не могли договориться о стандартизации калибров авиационных пушек. В конце концов, соглашение было достигнуто, но какое! Стандартными были объявлены калибры 20, 23, 25, 27 и 30 миллиметров. Проще говоря - все, которые имелись в наличие в ВВС и в морской авиации государств-членов. Случай далеко не исключительный, точно таким же образом, чтобы никому не было обидно, были стандартизированы требования к зенитным орудиям.

В общем, с военно-технической точки зрения интеграция в НАТО оборонной промышленности Украины ничем не угрожает. Вернее - угроза есть, но совершенно другого свойства, со стандартами она никак не связана. После вступления в блок страна с отсталой армией, как правило, становится объектом достаточно масштабных программ военной помощи, в рамках которых ее вооруженным силам поставляется на льготных условиях уже не новейшее, но все еще - вполне современное оружие. Однако и тут есть выбор. Ведь в конце концов, принятие или непринятие иностранной военно-технической помощи - дело сугубо добровольное.

Несколько иначе обстоит дело с организационными стандартами НАТО. Переход на них, во-первых, обязателен для вооруженных сил стран – "атлантических соискателей", а во-вторых, - не требует сколько-нибудь значительных финансовых средств, так как предписывает реорганизацию не собственно войск, а лишь их штабов и внедрение "брюссельских" процедур принятия управленческих решений. Казалось бы, вот здесь нашим реформаторам и развернуться! Ведь формулировка "принять меры по реформированию без привлечения дополнительных финансовых средств" является одной из любимейших у отечественной бюрократии.

Но… на практике все получается несколько иначе. Так, еще к концу 2006 года (если конечно верить официальным отчетам) Генеральный штаб Вооруженных сил Украины перешел на так называемую "J-структуру", однако при ближайшем рассмотрении оказалось, что руководство Министерства обороны Украины создало настоящий "организационный анекдот". Например, Генеральный штаб Вооруженных сил Украины едва ли не единственный в мире, где нет… своего разведывательного управления (ГУР - оно же J-2 - непосредственно входит в состав МО, а поскольку в подчинении разведывательного главка имеется еще и несколько полков спецназа, то наш Генеральный штаб даже не контролирует все войска, входящие в украинские Вооруженные силы – причем последнее противоречит не только стандартам НАТО, но и стандартам здравого смысла).

Еще более забавная история произошла с Главным оперативным управлением. Поскольку по стандартам НАТО его компетенцию делят между собой сразу три управления (собственно оперативное (J-3), обороны страны/оборонного планирования (J-5) и подготовки и анализа (J-7)), а вводить такое разделение труда не хотелось, было измыслено невероятное Главное оперативное управление с кодом J-3/7, которое уже не похоже на советское (поскольку функция оборонного планирования из него изъята), но еще не похоже и на НАТОвское. Практически, наши генералы не перешли на хваленую "J-структуру", а просто переименовали главки Генштаба "по НАТОвской моде". Что, согласитесь, не одно и тоже. Ну а поскольку Генеральный штаб естественный "законодатель мод" для всех штабов нижестоящего уровня (от штабов видов вооруженных сил до штабов батальонов включительно), то эпидемия псевдореорганизации прошлась (в 2006-2007 годах) и по этим инстанциям.

Не правда ли – вся эта история что-то напоминает? И если Вы подумаете: это "что-то" - до боли похожая история с имплементацией в институционально-правовое поле Украины европейских стандартов – то не ошибетесь…

Сергей Гончаров, Киев

Версия для печати