Избрание президентом РФ Дмитрия Медведева удивительным образом породило целую волну дискуссий на тему: "Каким путем дальше идти стране"? Удивительным, потому что, во-первых, сам Медведев пообещал следовать курсом Владимира Путина. А во-вторых, потому, что именно этот курс был признан единственно верным и в официальных СМИ, и на всевозможных официальных мероприятиях (например, съезде правящей партии "Единая Россия" или расширенном заседании Госсовета РФ).

Тем не менее, медицинский факт: яростные (хоть и закамуфлированные) споры идут даже на контролируемом властью телевидении. Если отбросить нюансы, вроде "самостоятельности" или "несамостоятельности" Медведева, наличия в Кремле "правильных" или "неправильных" силовиков, расходования или неприкосновенности Стабилизационного фонда и тому подобное, то главный вопрос формулируется так: следует ли перейти к автократическому методу правления или начать либерализацию?

Правда, оппозиция давно и традиционно обвиняет Кремль в автократизме, но политологи не соглашаются и придумывают другие формулировки. Ведь автократия среди всего прочего предусматривает неукоснительное наказание за неисполнение приказов начальства. Между тем журналисты фиксируют случаи прямого саботирования даже публичных указаний президента Владимира Путина. А наказания никто не несет. Собственно об этом же – неисполнении бюрократией указаний президента - говорят и те сторонники Путина, которые требуют дальнейшего закручивания гаек. По их мнению, неисполнение или ненадлежащее исполнение чиновниками своих обязанностей должно приравниваться к государственной измене со всеми вытекающими последствиями. Последствия как нетрудно догадаться предполагаются самые ужасные. Оппоненты делают противоположный вывод: если вертикаль власти не работает, то необходима либерализация. При этом и те, и другие признают: коррупция достигла ужасающих размеров и сводит на нет все разумные и полезные инициативы власти.

Очередная годовщина смерти Сталина придает этим дискуссиям дополнительный исторический аспект. Хотя сторонники авторитаризма и сторонники либерализации используют пример Сталина с абсолютно одинаковой убежденностью, выводы, естественно делаются абсолютно противоположные. Например, Александр Проханов в передаче Владимира Соловьева "К барьеру" признает многочисленные жертвы коллективизации и политических репрессий. Но, считает их необходимой и разумной ценой за реставрацию и модернизацию Российской империи в рамках СССР. Главные аргументы: победа в Великой Отечественной войне, создание атомной бомбы и ракет. Его оппонент Николай Сванидзе возражает: США и Великобритания также победили во Второй мировой, создали атомное оружие и ракеты. Кроме этого построили экономику, во много раз превосходящую экономику СССР, и обошлись при этом без репрессий и многомиллионных жертв своих народов.

А что же российский народ? Нет, он не безмолвствует: телезрители своими голосами отдают победу в этой телевизионной дуэли Проханову. Более того, по данным "Левада-центра", сегодня 39% россиян считают, что Сталин сыграл положительную роль в истории страны, 38% - отрицательную, а 22% затруднились с ответом. И если Александра Проханова при желании еще можно подозревать в политической ангажированности, то в чем подозревать обычных граждан, возвеличивающих Сталина? В садомазохизме? 

Неосталинисты трактуют данные социологического опроса в свою пользу: российский народ пока не готов к демократии по западному образцу. И делают убийственный вывод: если в РФ сегодня ввести демократию сверху, то на ближайших же выборах победит какой-нибудь демагог, "новый русский Гитлер". Хотя, давно подмечено, главная разница между Сталиным и Гитлером в том, что Гитлер уничтожал другие народы, а Сталин – в первую очередь свой.

При этом, при всем желании трудно представать приход "нового немецкого Гитлера" к власти в Германии. Никто также не может представить себе подобных дискуссий на немецком телевидении: "дескать, были у Гитлера отдельные ошибки и перегибы, но он возродил величие Германии, уничтожил безработицу, построил заводы и дороги, и т.п.". Подобный бред возможен только в больном воображении. В то же время аналогичный бред на российском телевидении находит отклик в сердцах телезрителей.

Александр Проханов, который еще вчера заклинал Путина остаться на третий срок, сегодня упрекает его в мягкотелости. И уже дает советы новому президенту Дмитрию Медведву: для начала посадить тысяч 20 чиновников. Все, кто против подобных сталинских методов, по мнению Проханова, - враги России и агенты ЦРУ. А доказать Проханову, что вы не агент ЦРУ, практически невозможно. Николаю Сванидзе, во всяком случае, не удалось. Правда, в таком случае надо бы довести позицию неосталинистов до логического конца. Если господин Проханов и те, кто призывает Дмитрия Медведева ввести в стране автократию, так уверены в пользе ГУЛАГа, - то и отправлялись бы туда добровольно вместе со всеми родственниками. Сохранились ведь старые бараки в Пермском и Красноярском крае. И пусть валят лес преисполненные сознания того, что вносят свой вклад в дело величия и процветания России. Но нет, эти ребята из Москвы никуда не уедут, их и тут неплохо кормят.

В мае 2008-го впервые в российской истории произойдет легитимная передача власти от одного президента другому. Значение этого факта действительно трудно представить в стране, где власть столетиями менялась либо в результате заговоров, либо после смерти предыдущего правителя. Не случайно весь последний год неосталинисты вели агрессивную кампанию с целью заставить Путина вопреки Конституции остаться на третий срок. Не случайно на пост преемника Путина проталкивали силовиков из бывшего КГБ. Каким будет курс нового президента России, имеющего имидж либерала, - мы скоро увидим на практике. И отнюдь не случайно, что сразу после победы Медведева на президентских выборах, в Москве был жестоко разогнан митинг оппозиции.

Будущему президенту, который в предвыборных речах публично заявил, что свобода – лучше, чем не свобода - намекнули, кто в доме хозяин. Превентивная атака неосталинистов на Медведева (а ведь именно к новому президенту обращены призывы к завинчиванию гаек) свидетельствует об их желании взять исторический реванш пусть даже ценой развала России.

Дмитрий Скрябин, Москва

Версия для печати