Быть иль не быть Украине в альянсе, - вот в чем вопрос накануне многотысячного бухарестского собрания НАТО. Проблема в том, что вопрос есть, ответа же на него - нет. Имеют место лишь спекуляции, доходящие до сведения общественности из "хорошо информированных источников". Дипломаты делают вид, что знают больше этой самой общественности. "Ах, Боже мой, что станет говорить княгиня Марья Алексеевна", - писал в знаменитом "Горе от ума" дипломат Алексансергеич Грибоедов. Уж он-то знал всю подноготную мирка, который любил и ненавидел одновременно. Знал бы он, что 200 лет спустя будет фрау Меркель, и что она станет говорить. Бундесканцлерин, конечно, не выжившая из ума московская барыня начала 19 века, а вполне решительный и влиятельный (пожалуй, самый влиятельный) европейский политик, да еще и доктор в области физических наук. Это к тому, что она знает, что говорить и когда.

Так вот, выступая в марте на заседании высшего командного состава бундесвера, глава правительства, на удивление недвусмысленно высказалась против скорого вступления Грузии и Украины в ряды НАТО. Другие политики и наблюдатели мгновенно связали высказывания канцлера с ее посещением Москвы за три дня до того. Вопрос, мол, о членстве этих стран в данный момент не стоит на повестке дня. Украинская диаспора в Германии окрестила это совпадение "пактом Путина – Меркель". Между тем, США, Канада, Великобритания и некоторые другие партнеры по Североатлантическому альянсу, прежде всего - страны Восточной и Центральной Европы - хотели бы объявить о начале процесса интеграции обеих стран в ряды НАТО и разработать соответствующий план действий уже на саммите в Бухаресте. Интересно, что в отсутствие социологических данных о мнении граждан стран Евросоюза по поводу возможного присоединения Украины к блоку, удивительно совпадают позиции (как благожелательные, так и наоборот) правительств и населения по вопросу видения нашей страны в ЕС.

Собственно, ничего удивительного в этом нет, поскольку почти все страны североатлантического блока находятся в Европе. При этом все они состоят в союзе, который за последние 6 лет прирос именно за счет стран бывшего соцлагеря. Летом прошлого года более 30% поляков, 20% - словаков и литовцев, и более 15% латышей, эстонцев и болгар высказались за присоединение Киева к евроклубу. Более 10% жителей Румынии, Дании, Ирландии, Швеции, Чехии, Люксембурга и Венгрии так же высказались "за". Исключение представляет собой только Соединенное Королевство, где мнение правительства существенно отличается от мнения населения. Но и это, впрочем, подтверждает правило, ибо в Британии в силу островной специфики пересечение Ла-Манша до сих пор называют путешествием в Европу. Данные так называемого официального "Евробарометра", обнародованные Еврокомиссией, очевидно свидетельствуют о том, что значительное число восточноевропейцев - "за" Украину в ЕС. Позволим себе утверждать, что и в НАТО, поскольку в сознании жителя объединенной Европы обе организации давно слились, если к тому же забыть о том, что основной военной и финансовой силой блока являются США, которые более чем на треть наполняют бюджет организации. Они же, согласно линии поведения России на международной арене, и являются ее основным вероятным союзником, о чем беспристрастно свидетельствуют факты, речь о которых пойдет ниже, хотя об одном следует все же упомянуть заранее. Он, поверьте, стоит того: годовой военный бюджет Соединенных Штатов в 3,5 раза превышает размер пресловутого 157-миллиардного российского стабилизационного фонда, накопленного путем продажи энергоносителей.

Отметим, что Россия, казалось бы, ведет вполне ясную и бескомпромиссную политическую линию, что ни день, о чем бы не шла речь, повторяя тезис о всемирном антирусском заговоре, а на продвижение блока на Восток отвечает угрозами. Постоянный представитель России в НАТО, известный "кремлевский ястреб мира" Дмитрий Рогозин заявляет, что неминуемым последствием интеграции Грузии в НАТО станет окончательное отделение Абхазии и Южной Осетии. В прежнем духе привычной кремлевской риторики высказывается и новоизбранный "царь" Дмитрий Медведев. Следует ли в таком случае ожидать сюрпризов от Путина, который тоже намерен отправиться в Бухарест? Вероятно, следует. Возможно, он сделает реверанс в сторону блока и США, в частности, предложив направить в Афганистан контингент российских военных. Спекуляции на эту тему уже звучат в прессе.

В Европе и Америке понимают, что, фигурально выражаясь, главной внутренней проблемой собственной страны Кремль видит в наличии отсутствия внешних врагов, а вовсе не в дураках и дорогах. Если первых не будет, "непроходимость" других сразу станет очевидной. И не важно, что врагами назначают тех, кто, по идее, должен быть союзником. Тем не менее, Ангела Меркель вполне справедливо указывает на то, что НАТО не может принимать в свои ряды государства, население которых не выражает единодушия по вопросу о вступлении в альянс, как в случае Украины. Не место в рядах альянса и странам, которые вовлечены в региональные конфликты или не могут справиться с внутренними конфликтами, как это происходит в Грузии. Во всяком случае, в Украине, столь искомый повод высказать сомнения в целесообразности приема страны в НАТО, или хотя бы, присоединения к ПДЧ, дали не мифические "пророссийские" силы в Германии, а сами украинские политики, которые годами эксплуатируют невежество населения в своих интересах, в том числе по отношению к НАТО.

Принимая во внимания эти известные в Германии обстоятельства, Ангела Меркель и позволила себе вышеприведенные высказывания, выбрав себе подходящую аудиторию – высших офицеров бундесвера. Если украинцы сами "не дадуть собі ради", то нет никакой нужды лишний раз провоцировать Кремль, учитывая, что его отношения с Западом в сфере энергетики и соблюдения прав человека в ряде стран и самой России отнюдь не безоблачны. Кстати, госпожа Меркель никогда не стеснялась при встречах высказывать Путину свое личное и общеевропейское "фе" по этим вопросам. Добавить сюда военный аспект, - и вот вам полный комплект противоречий "холодной войны", чего канцлер страны, играющей первую скрипку в ЕС и не последнюю роль в НАТО, видеть не хочет.

При этом, о чем официальная московская пропаганда умалчивает, Россия сама активно сотрудничает с НАТО. Так, в апреле "оранжевого" для Украины 2005 года на саммите в Вильнюсе, в рамках прошедшего тогда заседания Совета НАТО-Россия, между нею и альянсом был подписан "войсковой устав", согласно которому солдатам блока очень даже дозволяется "топтать святую русскую землю" на паритетных с НАТО условиях. Договор существенно облегчил снабжение войск альянса в Афганистане, где они находятся согласно мандату ООН. Соглашением подразумевается так же проведение совместных учений, как на территориях стран блока, так и в России. Теперь попробуем припомнить, какие политические силы в РФ публично пытались высказаться против этого соглашения или что-то там пикетировать, перекрывать, блокировать, ложиться костьми, надувать шарики и подкладывать их под танки. Не упоминает об этом и могучий агитпроп советского образца, которому такой команды не давали. "Врага", то есть друга, предпочитают бить на чужой, украинской, территории руками "дружественных" политиков и "честных" журналистов.

Если и дальше углубляться в ретроспективу, прослеживая линию поведения НАТО по отношению к Украине, то там же, в Вильнюсе, генеральный секретарь альянса Яаап де Хооп Схефер сказал: "Скорость, с которой партнер приближается к НАТО, зависит от способности партнера воспринять наши ценности и стандарты… Эти стандарты строги, но мы готовы помочь Украине любым мыслимым способом выполнить эти требования". Нынешняя позиция генсека и блока, в принципе, ничем не отличается от той, что была 3 года назад. Под этим следует понимать, что "двери открыты". Со стороны Украины есть даже "письмо трех" и догнавшее его "письмо двух", что означает – в дверь уже постучались.

Вот только, скажет ли кто-нибудь дружным хором: "Войдите!": натовское решение непременно должно пройти консенсусом, а иначе его не будет. Делать какие-либо, а тем более, 100-процентные прогнозы, тем не менее, не следует до последней минуты. Ожидая, похоже, какой-то экстраординарной "арии московского гостя", де Хооп Схефер через посредство "Файненшиал таймс" уже выдал, что результаты очередного Совета НАТО-Россия будут зависеть от тона, который изберет в Бухаресте Владимир Путин: "Давайте все же попробуем избежать бесполезной риторики под лозунгом "мы перенацелим ракеты на страны А, Б и В. Это напоминает мне детские годы, когда были берлинская стена и железный занавес".

Формально отношения между Москвой и альянсом довольно напряжены в связи с тем, что Америка настаивает на предоставлении Украине и Грузии перспективы вступления в НАТО, и вопрос о ПДЧ для двух этих стран будет рассмотрен в Бухаресте. Шеф альянса утверждает, что не удивлен, почему Буш так упорствует. "Мессиански" настроенный американский президент свято верит в то, необходимо дать желающим странам шанс воспользоваться тем, что он называет "основополагающими человеческими ценностями". Россия же под руководством собственного "мессии", естественно, не может объяснить, почему приближение НАТО к ее границам может ей чем-то угрожать, но надеется, что американцам и восточноеврпейцам не удастся склонить других членов к "сердечному согласию" в вопросе Украины и Грузии. Словами своего замминистра иностранных дел Александра Глушко накануне саммита, страна намерена потрафить собранию блока и предложить участие русских военных в операциях в Афганистане. Аналогично высказывается и Рогозин. Взамен, как сообщает немецкая пресса, Россия будет настаивать на "уважении геополитических интересов Москвы", что относится и к продвижению блока на восток. Эта позиция может удовлетворить Германию, которая упорно отказывается направить войска в южные провинции Афганистана, где боевые действия ведут американцы, англичане, канадцы и голландцы, в то время как немцы на севере осуществляют гуманитарные и полицейские функции, неся значительно меньшие потери. Высказывания Меркель, таким образом, можно воспринимать как прозрачный намек на позицию страны в Бухаресте. Если бы все происходило во времена Шредера, в этом можно было бы вообще не сомневаться. "Энджи" все же может прислушаться к "Джорджу", хотя бы потому, что, в отличие от Шредера, не называет и не считает Путина "истинным демократом". Алаверды со стороны Буша может стать обещание не настаивать на расширении крайне непопулярного в Германии военного присутствия бундесвера в Афганистане. Зато с Францией все выглядит значительно сложнее. С одной стороны этот европейский тяжеловес не является участником военных структур НАТО, но с другой – Николя Саркози – достаточно предсказуем в своей непредсказуемости. Например, в ходе своего государственного визита в Великобританию, он неожиданно для наблюдателей объявил, что Франция намерена направить в Афганистан более 1000 солдат. Так что, на то, будет ли "Сарко" в Бухаресте, столь же внезапен, можно даже делать ставки.

Что же до польского вопроса в Бухаресте, то его заранее можно считать закрытым в пользу Украины. Колебания нового премьера Дональда Туска, который в течение 4 месяцев вел себя по отношению к Украине довольно подозрительно и даже вопреки традиции поехал в Москву раньше, чем в Киев, закончились. Польша станет представлять интересы Украины на саммите НАТО в Бухаресте, о чем Туск сообщил во время, наконец состоявшегося, рабочего визита в Киев на прошлой неделе.

Дмитрий Ремественский, Хемниц

Версия для печати