На выборах мэра столицы и Киевсовета избирателям было непросто. Многие не смогли найти себя в списках, других же искушали деньгами. Впрочем, ни деньги, ни технические проблемы серьёзным образом не повлияли на результат выборов – считает Игорь Попов. Кроме того, председатель правления всеукраинской общественной организации Комитет избирателей Украины, рассказывает и о том, почему многие киевляне решили голосовать "против всех". Попов также делится, по его мнению, секретом успеха Черновецкого и заявляет, что его команда не продавала места в своём избирательном списке.
Дайте, пожалуйста, общую оценку состоявшимся в Киеве выборам.
Выборы можно оценить как свободные, как прозрачные, но пока ещё плохо организованные. По международным стандартам и по нашей классификации – это общая оценка этим выборам.
Явление, которое окрестили "мертвыми душами"… его можно было наблюдать на состоявшихся в Киеве выборах? Какими вообще техническими проблемами ознаменовались эти выборы?
Главная техническая проблема этих выборов – это списки избирателей. Эта проблема повторяется от выборов к выборам, но в этот раз она была даже хуже чем в сентябре 2007 года. Слишком многие комиссии получили списки избирателей образца ноября 2005 года. Районные власти не достаточно ответственно отнеслись к процессу формирования списков и многие люди не нашли себя в списках. В то же время слишком много было включено людей, которые не проживают по данным адресам, а многие люди были включены в избирательные списки по два раза. Особенно пострадали в результате проблем со списками граждане 18-19 лет, которых в большинстве своём просто не было в этих списках.
Кроме некачественных списков избирателей, какие ещё были проблемные моменты на состоявшихся выборах? В чём заключались самые грубые нарушения?
Мы выделяем две технические проблемы. Одна – это некачественные списки, и вторая – неготовность партий к формированию участковых избирательных комиссий. А если говорить о грубых нарушениях, то главное это всё же подкуп избирателей.
Есть реально факты подкупа? И в каких масштабах по Вашей информации был осуществлён подкуп избирателей?
По фактам подкупа можно лишь субъективно оценивать масштабы. Но я бы сказал, что было роздано достаточное количество денег, для того чтобы купить десятки тысяч голосов. Розданы они были разными политическими штабами, и во многих случаях это было сделано результативно. Таким образом, за счёт покупки, некоторые политические силы получили на выборах на несколько процентов больше голосов.
Почему по-Вашему мнению на выборах мэра и киевского городского совета была такая низкая явка? Почему большинство киевлян не пришли голосовать?
Опросы давали прогнозы на бо΄льшую явку, и погода способствовала явке, но сама избирательная кампания была достаточно однообразная. Кандидаты были слишком похожи друг на друга и поэтому на "фокус-группах" многие киевляне рассказывали, что, несмотря на то, что в бюллетене было почти сто кандидатов, выбирать было не из кого. Поэтому многие решили голосовать "против всех". А многие попросту решили не идти на голосование. И не пошли голосовать часто избиратели оппозиционных к мэру кандидатов.
Как Вы считаете, почему действующий городской голова Леонид Черновецкий оказался впереди других кандидатов, при чём с огромным отрывом? Это вопрос скорее политологический, но ведь Комитет избирателей Украины изучает механизмы проведения избирательной кампании? В чём Вы видите секрет успеха Черновецкого?
Во многом Черновецкий победил благодаря ошибкам своих оппонентов, которые допустили ряд грубых ошибок. И главные ошибки это – отсутствие согласованной позиции по выдвижению единого кандидата. Так же это то, что они не смогли "провести" поправки в закон о местных выборах, которые ввели бы двухтуровое голосование. Если проанализировать, кто и почему голосовал за Черновецкого, то получаются следующие цифры: около трети этих людей, таким образом ответили на постоянную благотворительную помощь от имени Черновецого и его фонда, ещё 20% это люди, которым он лично симпатичен. И для части киевлян такой выбор - это результат усталости от митингов и майданов.
Для слишком многих оппонентов Черновецкого эти выборы были репетицией к президентской и парламентской кампаниям, то есть частью большой политической игры. Черновецкий же работал именно с Киевом и с киевскими проблемами. Он позитивно кампанию вёл. К тому же, к нему перешёл ряд голосов от Партии регионов. То есть составляющая успеха Леонида Черновецкого достаточно сложная.
А Вы согласитесь с мнением экспертов-социологов, которые утверждали ещё до выборов, что успехом Черновецкий заручится и за счёт того факта, что он не стал оспаривать решение парламента, а сразу согласился на выборы и начал вести избирательную кампанию? В тоже время, его основные конкуренты около двух недель что называется "раскачивались"…
Да, частично этот момент тоже повлиял. Повлияло ещё и то, что, в отличие от многих партий и блоков, которые набрали достаточно серьёзные результаты Блок Черновецкого, не продавал мест в своём списке. То есть команда сработанная, слаженная, молодая и доверяющая друг другу. И поэтому конечно им легче было работать, чем тем, кто три недели вели переговоры со спонсорами, о том кому можно продать места, а потом всё остальное время выясняли отношения относительно влияния внутри этого списка.
Эксперт-политолог Вадим Карасёв считает, что вслед за этими выборами останется серьёзный "судебный шлейф". Как Вы считаете, может ли так быть и, если да, то что может стать причиной для признания этих выборов недействительными? Возможен ли вообще такой сценарий?
Естественно, что политические силы, которые набрали нежелательный результат, сейчас затаились и взвешивают те документы, которые они смогли собрать для того, чтобы подготовить большой иск на решение территориальной комиссии о результатах выборов. По нашей оценке все те проблемы и нарушения, которые были зафиксированы, они фактически не дают оснований для того, чтобы признать выборы недействительными. Технические проблемы влияли на избирателей всех кандидатов. Подкупом занимались несколько штабов, и в любом случае покуп не мог дать в плюс кому-то более пары процентов. И соответственно те проблемы и нарушения, которые были, они не могут изменить соотношение между первым и вторым местом. Но по формальному признаку все эти мелкие нарушения в совокупности могут быть основанием для решения суда о признании выборов недействительными. То есть шансы есть, но нет политической воли и консенсуса. Я думаю, что иск будет подан, но он не будет удовлетворён.
С Вашего разрешения ещё один политический вопрос. Что эти выборы дали политическим силам, которые ещё раз прошли в Киевсовет? Как изменится их представительство и расстановка сил в Киевсовете?
Киевсовет отличается от Верховной Рады тем, что там не нужно формальное большинство. Поэтому в Киевсовете будет создано ситуативное большинство, которое, скорее всего, в большинстве случаев будет поддерживать деятельность мэра Черновецкого. То есть расстановка, по большому счёту, не изменяется. Черновецкий и его союзники в большинстве. БЮТ и Блок Кличка в оппозиции.
Версия для печати
