Самая выгодная в Украине приватизация предприятия – "Криворожстали" – уже не является такой выгодной. ФГИ хочет через суд вернуть предприятие в госсобственность.

В Фонде государственного имущества заявляют, что Кабинет министров должен выделить свыше 72 миллионов гривен на иск о расторжении договора по продаже ОАО "Криворожсталь".

Фонд государственного имущества направил письмо в Кабинет министров Украины с информацией о невыполнении покупателем ОАО "Криворожсталь" условий договора купли-продажи.

В связи с этим фонд проинформировал Кабинет министров о необходимости выделения средств для осуществления судебного производства по расторжению договора купли-продажи пакета акций ОАО "КГМК "Криворожсталь" от 28 октября 2005 года.

Как отмечается в письме ФГИУ к правительству, согласно с условиями договора купли-продажи, споры между сторонами договора решаются в Международном коммерческом арбитражном суде (МКАС) при Торгово-промышленной палате Украины.

Регламентом МКАС определено, что при представлении иска в МКАС истец обязан оплатить регистрационный сбор.

Общая сумма арбитражного сбора, которую обязан оплатить Фонд при направлении иска о расторжении Договора, по расчетам Фонда, составит 72724916,86 гривни (по курсу НБУ доллар США состоянием на 10.07.08).

Следует отметить, что приватизация ОАО "КГМК "Криворожсталь" осуществлялась по согласованию с Кабинетом министров Украины. Условия проведения конкурса по продаже пакета акций ОАО "Криворожский горно-металлургический комбинат "Криворожсталь" были утверждены соответствующим распоряжением Кабинета министров Украины.

Напомним, в Фонде государственного имущества Украины 3 июля состоялось заседание комиссии ФГИУ по вопросам обжалования результатов проверки выполнения условий договора купли-продажи пакета акций ОАО "КГМК "Криворожсталь" от 28 октября 2005 года, в ходе которого завершено рассмотрение жалобы Компании "Арселор Миттал Дуизбург ГмбХ" на результаты этой проверки выполнения условий договора.

Актом проверки выполнения условий договора купли-продажи пакета акций ОАО "Криворожсталь" в 2007 году, проведенной Фондом государственного имущества 24-28 марта 2008 года, зафиксировано невыполнение условий Договора в инновационно-инвестиционной деятельности, в социальной деятельности и в природоохранной деятельности общества, а именно такие пункты договора:

Пункт 11.2.1.3 "Обеспечить реализацию мероприятий по реконструкции коксовых батарей №№ 3 и 4 (2006-2007 годы) с внедрением комплекса природоохранных мероприятий".

Пункт 11.3.11 "Обеспечить расходы общества на улучшение социально-бытовых условий работающих на уровне не менее как 0,5 процента суммы реализованной продукции общества на год".

Пункт 11.3.15 "Обеспечить выполнение коллективного договора в полном объеме, заключение коллективных договоров на следующие периоды с обязательным учетом норм и положений Отраслевого соглашения горно-металлургического комплекса Украины и норм и социальных гарантий предыдущего коллективного договора".

Пункт 11.4.1.3 "Обеспечить реконструкцию цеха сероочистки коксохимического производства с целью достижения уровня очистки коксового газа до содержания сероводорода 0,5 г/м3 (2007 год)".

По результатам проработки отмеченной жалобы комиссией фонда по вопросам обжалования результатов проверки выполнения условий договора принято решение оставить выводы акта текущей проверки выполнения условий договора без изменений.

В то же время ОАО "АрселорМиттал Кривой Рог" настаивает на конструктивном диалоге с Фондом госимущества Украины. В официальном заявлении компании говорится, что "проверка ФГИУ, которая прошла на ОАО "АрселорМиттал Кривой Рог" 24-28 марта 2008 года, зафиксировала невыполнение 4 пунктов договора купли-продажи ОАО "Криворожсталь".

На встрече 3 июля 2008 года администрация ОАО "АрселорМиттал Кривой Рог" предоставила Фонду госимущества документы, подтверждающие выполнение всех пунктов инвестобязательств", - отмечается в документе.

При этом до сегодняшнего момента ФГИУ официально не уведомил представителей компании о принятых решениях. "Поэтому, руководство ОАО "АрселорМиттал Кривой Рог" не может прокомментировать данную ситуацию до тех пор, пока от ФГИУ не будет получен и проанализирован официальный документ. Решение спорных вопросов будет достигнуто посредством конструктивного диалога с Фондом госимущества Украины", - говорится в заявлении.

15 июля премьер-министр Юлия Тимошенко назвала заявление ФГИУ по поводу необходимости расторжения приватизационного соглашения по "Криворожстали" пустым и провокационным. Тимошенко отметила, что "Криворожсталь" была первым предприятием, которое было приватизировано честно, прозрачно и открыто.

"Я думаю, что заявления ФГИУ, к сожалению, как всегда, пустые и провокационные", - сказала премьер. Она отметила, что, скорее всего, парламент после завершения каникул вернется к вопросу смены руководства ФГИУ, поскольку его не удалось изменить, и оно остается коррумпированным.

В ответ председатель Фонда госимущества Валентина Семенюк-Самсоненко заявила, что ни Кабмин, ни инвестор "Криворожстали" не думали, что Фонд будет так жестко и принципиально контролировать условия договора купли-продажи.

"Когда Кабмин в августе 2005 года утверждал условия конкурса по продаже пакета акций Криворожстали, а инвестор подписывал договор купли-продажи, то, наверно, они не думали, что Фонд государственного имущества будет так жестко контролировать выполнение этих условий. Скорее всего, надеялись, что Фондом буду руководить не я", - заявила в интервью тележурналистам Семенюк-Самсоненко.

"Но уже в течение более, чем трех лет, позиция у Фонда одна – если не выполняет инвестор свои обязательства, то отвечает перед законом. Комиссия в марте зафиксировала невыполнение четырех пунктов договора купли-продажи ОАО "Криворожсталь", по закону у инвестора было время для обжалования выводов Фонда, несколько раз собиралась спорная комиссия, но он так и не смог их обжаловать и доказать выполнение этих пунктов. Окончательное решение комиссии представители компании получили под подпись. Фонд проинформировал Кабинет министров об этом и о необходимости выделить 72,7 миллиона гривен на регистрационный взнос для обращения в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате. Надеюсь на быстрый ответ", - отметила Семенюк-Самсоненко.

Руководитель Фонда подчеркнула, что сегодня на контроле находится 2988 договоров купли-продажи, разорвано 258 договоров, и объекты возвращены государству, еще 137 договоров обжаловались Фондом в судах.

"Для Фонда эта работа – только одно из направлений его деятельности. И мы делаем то, что должны делать по закону. Но я понимаю, что из-за громкого имени инвестора "Криворожстали" каждый шаг Фонда по отношению к нему вызывает резонанс, в том числе и на международном уровне. И я обещаю, что и в дальнейшем Фонд будет сообщать обо всех своих действиях в этом деле", - заявила Семенюк-Самсоненко.

"Но хочу отметить, что речь не идет о реприватизации. У нас до сих пор нет закона о реприватизации, и возвращение любого объекта в собственность государства одними решениями государственных органов власти просто невозможно. Фонд говорит о том, что это дело, как и все другие, может решаться исключительно в суде", - подчеркнула председатель ФГИУ.

По ее словам, особенно важно, что инвестор не выполняет именно экологические и социальные пункты договора: "Это недопустимо, так же, как недопустимо закрывать на это глаза – идет речь об интересах и будущем как работников предприятия, как жителей Кривого Рога, так и интересов всей страны".

"Каждая страна сильна тогда, когда хочет и умеет защищать свои интересы, и только в таком случае с ней будут считаться другие страны", - заявила Семенюк-Самсоненко.

Директор Международного института приватизации Александр Рябченко в комментарии АМИ "Новости-Украина" выразил уверенность, что возврата "Криворожстали" в госсобственность не произойдет. Также эксперт убежден, что не будет и обращения в суд по поводу возврата предприятия в госсобственность.

Рябченко объяснил причины конфликта, возникшего между инвесторами завода и ФГИ: "Условия конкурса были сформулированы непрофессионально и допускали трактовки. Так как они перекочевали в договор купли-продажи, один к одному в такой форме, как они зафиксированы в объявлении о конкурсе, видимо, и там существуют такие же условия. Я говорю – видимо, потому что Фонд госимущество держит договора под грифом секретности, они неоткрыты. И так непрофессионально сформулированные пункты дают возможность покупателю и продавцу впоследствии вести дискуссию – выполнены или не выполнены инвестобязательства, что сейчас и происходит".

По словам эксперта, государство должно быть разумнее и при продаже крупнейшей мировой компании своего завода и должно ставить перед этой компанией конкретные задачи финансово-экономического, экологического и социального плана, а не давать задание в таком-то году поставить такое-то оборудование в таком-то цеху.

"Поэтому включение таких пунктов в условия конкурса, а затем – в договор купли-продажи – это чистейшей воды непрофессионализм. Если те, кто пишет такие условия, считают, что они лучше компании "Миттал" знают, что надо делать в металлургии, пусть идут в бизнес. Нужно себя ощущать государством, а не какими-то чиновниками, которые дают такие рекомендации, и писать все пункты нужно четко и конкретно: они не могут быть сформулированы так, чтобы в дальнейшем их можно было в дальнейшем трактовать по-разному, как это происходит с "Криворожсталью", – сказал директор Международного института приватизации.

В то же время, по его словам, раз уж разночтения присутствуют, государство должно себя более сдержанно вести, не вынося разногласия этих трактовок с инвестором в публичную сферу и ни в коем случае не нажимая на то, что будет начата процедура возврата в госсобственность.

"Это хуже для государства: хотя оно не сделает так, но слово сказано. Для иностранных инвесторов это плохой признак, что один раз продали, потом вернули, во второй раз после продажи рассказали, что это – лучшая продажа за всю историю украинской приватизации. То есть, вы имели право найти любого собственника, но если вы выбрали по цене "Миттал", то не должны опять говорить, что еще раз заберете предприятие, и снова будете искать лучшего собственника. Такого в бизнесе не может существовать: продали, пришел инвестор, предприятие стало лучше работать, акции поднялись в цене, оно стало дороже, мы его забираем и продаем снова; потом пришел еще один инвестор, вложил деньги, наладил сбыт продукции и поставки сырья лучше, чем было раньше, увеличил прибыль, предприятие снова выросло в цене, а мы опять говорим, что мы его заберем и продадим. Такой бизнес не может существовать. Как бы ФГИУ себя не воспринимал в стране, такой бизнес ему нельзя позволить вести. У нас ни одно предприятие не будет защищено, если такая форма бизнеса будет вестись", – подчеркнул эксперт.

В данной ситуации, по мнению Рябченко, виновато государство, потому что оно формулировало пункты. "Нужно требовать с инвесторов однозначного выполнения взятых на себя обязательств. Но они должны быть понятны всем сторонам. Так как условия, требования по "Криворожстали" – это уникальный случай – рассчитано на 30 лет выполнение инвестобязательств, то это значит, что 30 лет можно будет предъявлять претензии к "Митталу", что он что-то не так сделал, и в случае чего – угрожать возвращением предприятия в госсобственность. Это неправильно", – отмечает директор Международного института приватизации.

Кроме того, он считает, что необходимо установить законом и жестко зафиксировать исключительный перечень пунктов договора купли-продажи, нарушение которых будет основанием для исков о возврате в госсобственность. Большинство пунктов, если они не выполнены в срок, могут быть основанием для финансовых санкций, и должны быть зафиксированы только несколько пунктов, невыполнение которых дает основание ставить вопрос о возврате, убежден эксперт.

Как сообщалось, в Фонде государственного имущества заявляют, что Кабинет министров должен выделить свыше 72 миллионов гривен на иск о расторжении договора по продаже ОАО "Криворожсталь", сообщает пресс-служба ФГИУ.

Фонд государственного имущества направил письмо в Кабинет министров Украины с информацией о невыполнении покупателем ОАО "Криворожсталь" условий договора купли-продажи.

Киев

Версия для печати