Российский Институт современного развития (ИНСОР), который уже успели окрестить "фабрикой идей" для президента Дмитрия Медведева, представил свой проект проведения политической реформы в стране (по заказу ИНСОРа его подготовил Центр политических технологий). Хотя окончательный вариант будет готов только к сентябрю, первая версия доклада "Демократия: развитие российской модели" вызвала большой интерес у экспертного сообщества сразу по нескольким причинам.

Альтернатива

По сути, впервые за последние годы заказ на разработку стратегии получили не признанные поставщики идей двора его величества (павловские, марковы, никоновы и прочие), которые фактически монополизировали право на истину в современной России. 

Более того, всем прекрасно известно, что в составе ИНСОР есть эксперты, которые достаточно жестко критиковали сформировавшуюся систему власти. Более того, этот заказ последовал в условиях, когда общественно-политическая дискуссия в публичном пространстве стала окончательно напоминать какую-то беспросветную "бесовщину" с ритуальными разоблачениями врагов великой России и совершенно уже неприличным восхвалением власти вообще и лично Владимира Путина. А в российском политическом телевизионном эфире уже совершенно явно запахло средневековым мракобесием и пропагандой.

И вдруг новый президент Дмитрий Медведев предложил экспертам перестать облизывать власть и сформулировать идеи дальнейшего развития страны в 21-м веке. В этом контексте, во-первых, было интересно, остались ли вообще в России эксперты, которые в принципе способны предложить что-нибудь оригинальное, а не какую-нибудь "суверенную демократию" и прочую "осетрину второй свежести".

А во-вторых, любопытно было посмотреть на реакцию "бывшей любимой жены господина" - тех кремлевских экспертов, кто уже давно привык безбедно жить на госзаказе, формулируя и озвучивая предложения по политической повестке дня. В течение долгого времени их главные усилия были направлены на то, чтобы не допустить даже намека на здоровую научную конкуренцию при выработке возможных сценариев развития страны.

Стоит сразу отметить, что долго ожидать этой реакции не пришлось. Уже на следующий день после презентации доклада ""Демократия: развитие российской модели" последовала гневная отповедь самых различных вариантов гневности: от разоблачения авторов доклада как врагов России (куда ж без этого) – до обвинения в непрофессионализме. Сама по себе такая нервная реакция свидетельствует о том, что Дмитрий Медведев поступил совершенно правильно – как минимум он обеспечил себе альтернативный канал информации от ИНСОР в обход старых кремлевских интеллектуальных приживалок.

Либерализм вместо граблей

По сути, весь доклад призван убедить заказчика в лице президентской администрации Медведева в одной нехитрой мысли: отказаться от традиционного для России наступания на одни и те же грабли. Авторы утверждают: если новый президент всерьез объявил курс на модернизацию и инновационную модель развития России, то реализация этого курса невозможна без дальнейшей демократизации, политической либерализации и развития конкурентной среды. Поскольку модернизация как процесс всегда направлена на преодоление отставания страны от передовых для своего времени образцов государства, экономики, стандартов жизни – то, по мнению экспертов, - необходимо изменить систему ценностей и институтов. При этом, демократия и либерализация отнюдь не являются каким то идеологическим предпочтением или делом вкуса. Это - "единственно возможный механизм регулирования отношений между государством и обществом"! Речь идет о том, что в современных условиях демократизация не является панацеей – это всего лишь "выбор наименьшего зла" как единственного возможного способа остановить падение эффективности государства и сохранить стимулы к инновационному развитию. 

Конечно, в докладе не обошлось без осторожного реверанса в адрес предыдущего президента. Авторы в преамбуле оправдывают авторитаризм на начальной стадии модернизации России как "действенный инструмент для решения самых разных задач: мобилизации ресурсов, навязывания воли модернизаторов традиционным элитам, боящимся потерять свои привилегии, ограничения протестной активности масс" и т.п. Однако, дальше речь идет уже идет исключительно о прагматичной необходимости демократизации для регулирования отношений между государством и элитами, государством и обществом.

Правильный диагноз – половина успеха

Прогноз российских экспертов на перспективу сводится к простому утверждению: если сегодня ничего не менять, то завтра Россию неминуемо ожидает кризис. Сегодня ресурсы роста и качественного развития экономики России, связанные с посткризисным восстановлением и использованием благоприятной конъюнктуры на энергетических рынках, - близки к исчерпанию. Реализация стратегии инноваций, высоких технологий и активизации "человеческого капитала" невозможна в нынешней "вертикально-иерархической системе" при доминировании бюрократии. 

Сохранение нынешнего статус-кво делает систему ригидной, неспособной на "обратную связь" с обществом. В случае ухудшения социально-экономической конъюнктуры или любых кризисных явлений в отношениях между властью и обществом политическая система России окажется неспособной предложить механизмы адекватного решения возникших конфликтов, что чревато серьезной дестабилизацией общественно-политической ситуации в стране.

При этом, эксперты подвергают серьезной критике сегодняшнюю систему российской власти: 

- Слабый и "сервильный" парламент, который способен принимать законы, "спущенные" из исполнительной власти, но гораздо хуже справляется с функциями экспертизы и коррекции законопроектов и связующего звена между государством и обществом; 

- Неразвитая партийная система, в которой партия власти "Единая Россия" в большей степени функционирует как некий механизм аккумулирования и согласования внутриэлитных, чем общественных интересов; 

- Концентрация большинства властных полномочий в руках бюрократических ведомств при слабом контроле со стороны законодательной власти и гражданского общества; 

- Слабая судебная система, зависимая от исполнительной власти на всех своих уровнях; 

- Пассивность общества, утратившего веру в свою способность повлиять на власть напрямую или через представительные учреждения. 

- Избирательная система не обеспечивает в России честных и справедливых выборов ни в юридическом, ни в политическом смысле этих понятий.

Надежда на средний класс

По мнению экспертов, сущность модернизации советской системы сводилась к "открытию" общества и построению рыночной экономики. Без рынка экономика не работала и не обновлялась, а "средний класс" (городские образованные слои) лишались мотивации к осмысленному экономическому и политическому поведению. Рынок стал не просто экономическим фактором, а политическим и социальным феноменом, который позволил установить систему здоровых стимулов и для экономического, и для социально-политического развития. И именно рынок закладывал основы плюрализма в политике и общественной жизни России, создавал автономные интересы собственников и модернизированного среднего класса.

Сегодня рыночная экономика, пусть даже со всеми издержками и изъянами, в России построена. Но, по-прежнему нет многочисленного и осознавшего свои интересы среднего класса и развитого гражданского общества. Именно средний класс призван сыграть ключевую роль в социально-экономическом развитии России по модернизационной модели.

В то же время, средний класс не способен проявить себя и успешно развиваться без конкурентной, открытой среды, без гарантий "правил игры" как в экономике, так и в политике. В России сегодня средний класс выдвигает два главных требования: "не мешайте нам работать" и "защитите нашу собственность".

А главным критерием, на который указывают большинство российских экспертов, является политический плюрализм во всех его проявлениях. Что свидетельствует о болезненности этого вопроса для российского экспертного сообщества.
Вывод: только на пути либерализации можно добиться укрепления политических и экономических свобод – ключевого фактора инновационного развития экономики и социальной сферы.

Стимул реформ для Кремля

Нельзя сказать, что та критика и те безрадостные прогнозы, которые пусть и в осторожной, но вполне определенной форме прозвучали в докладе "Демократия: развитие российской модели", являются чем-то совершенно новым или неожиданным для власти. Поэтому, главным все равно остается вопрос: что может сегодня заставить Кремль пойти на реформы?

И вот здесь главная заслуга авторов, которые, пожалуй, впервые формируют вполне определенный и жесткий ответ: "главный стимул либерализации для власти, верхнего эшелона бюрократии, "приближенного к власти" бизнеса – это риски падения конкурентоспособности страны, провала попыток перехода к инновационной экономике, усугубления иммобильности власти и роста социально-политической напряженности". 

Главным тезисом российских противников реформ был тезис о том, что либерализация и демократизация непременно приведут к дестабилизации, которая похоронит все достижения последнего времени. 

В докладе "Демократия: развитие российской модели" выдвинут контраргумент: "Риски дестабилизации российской политики при либерализации и демократизации общественной жизни существенно ниже, чем при закреплении вектора на ее "замораживание": поднимающийся средний класс, малый и средний бизнес без демократизации лишатся стимулов к развитию и созидательной деятельности и рано или поздно вступят в жесткий конфликт с государством. Демократизация же позволит и вовлечь их в процессы социально-экономического развития страны как заинтересованных партнеров, и выстроить механизм управления конфликтами в обществе".

В этом собственно и заключается сегодняшняя российская диллема: либо реформы либо застой, который рано или поздно приведет к социальному взрыву. О чем российские эксперты честно предупреждают президента Дмитрия Медведева. Что характерно, по его же собственному поручению.

Дмитрий Скрябин, Москва

Версия для печати