Противоречивые изменения Конституции Украины привели к появлению в стране двух конфликтующих центров влияния на силовые структуры и к использованию последних в политической борьбе между Президентом и премьер-министром. Рубикон обе стороны уже перешли: Президент сделал попытку делегитимизировать назначение заместителей министра внутренних дел и главы МЧС, а антикризисная коалиция руками Генпрокуратуры «отрепетировала» обыск и ограничение свободы Юрия Луценко. Впереди - соревнование без правил за консолидацию «силовых ресурсов». Чтобы спрогнозировать, какие шаги предпримут стороны в ближайшем будущем, нужно понять мотивы их действий в конце 2006 года.
Новая команда Президента с октября взяла курс на создание на базе СБУ органа по противодействию и сдерживанию агрессивных шагов правительства. В декабрьском интервью «Аргументам и фактам в Украине» тогдашний первый замглавы Секретариата Арсений Яценюк уже мог заявить: «СБУ нельзя превращать в классический спецорган без правоохранительной функции. Ее переход в такой статус возможен только в будущем. После реформы всей правоохранительной системы». Банковая не скрывала, что возможности СБУ по проведению оперативно-разыскной работы внутри страны (сбору информации и силового реагирования на кризисные ситуации) в данный момент важнее разведывательной и контрразведывательной функций службы.
Однако в конце ноября происходит непонятный политический маневр. Виктор Ющенко предложил враждебно настроенному большинству в парламенте отправить в отставку своего самого защищенного силовика - председателя СБУ. Располагая возможностями снять министра обороны и министра внутренних дел, антикризисная коалиция получила шанс торговаться за кандидатуру нового главы Службы безопасности. Сначала, не давая согласия на отставку Игоря Дрижчаного, руководство коалиции попробовало договориться с ним и получить контроль над службой без особых усилий.
Однако этот план не сработал из-за лояльности Дрижчаного. Все, что смогла получить команда Виктора Януковича, - кооптацию своих представителей в президентскую рабочую группу по реформированию СБУ. Скорее всего, эта группа была задумана на Банковой, чтобы под одобренную противниками концепцию реформирования провести через парламент нового председателя СБУ. В ответ в парламенте был зарегистрирован законопроект об изменении закона о СБУ, который предлагал закрепить новое квалификационное требование к претенденту - наличие 10-летнего опыта работы в органах безопасности. Конфликт интересов между Ющенко и Януковичем привел к тому, что СБУ пока остается без председателя. Однако похоже, что такое положение вещей устраивает Банковую, которая получает возможность в ручном режиме направлять работу спецслужбы и собирать компрометирующую информацию о членах правительства и коалиции.
«Силовым» противовесом СБУ команда В. Януковича сделала министерство внутренних дел. Юрия Луценко от отставки не спасли даже договоренности между Президентом и премьер-министром. Решающим фактором в судьбе Луценко стало его открытое сопротивление использованию милиции в интересах финансово-промышленных групп - спонсоров антикризисной коалиции. Действия МВД в конфликте за контроль над Кременчугским сталелитейным заводом, днепропетровским рынком «Озерка», днепропетровским облсоветом продемонстрировали, что министерство «неуправляемо». Эта проблема была быстро решена, когда вместо Луценко министром был назначен социалист Василий Цушко, а его заместителями стали проверенные карьеристы времен Кравченко и Белоконя.
Чем угрожает возвращение в МВД кадров Кравченко-Белоконя? С именем первого бывший главный оппозиционер, а ныне спикер парламента Александр Мороз связывал создание так называемых «эскадронов смерти», в вину которым вменялись убийства Вячеслава Чорновола и Георгия Гонгадзе. Белоконя обвиняли в том, что милицию он стремился превратить в «боевой отряд» власти, способный защитить власть от народа. Несмотря на это, первый заместитель Цушко, «европейский мент» (по мнению журналистов «Киевского телеграфа») Михаил Корниенко заявляет, что в реформирование МВД «наиболее значимый вклад внес Юрий Кравченко, занимавший министерский пост дольше всех. Большая часть тех реформ, которые мы сейчас будем продолжать, заложена при нем» («КТ», №9, 2-8 марта 2007 г.). Как известно, Кравченко на базе МВД создал «государство в государстве», от которого зависели и крупный бизнес, и депутаты, и высшее руководство страны. Сегодня «орлы Кравченко» под прикрытием антикризисной коалиции намереваются провести полномасштабную «реставрацию» империи МВД и даже расширить ее пределы. Корниенко уверен, что «к МВД должны перейти (но не в полной мере) функции миграционной и пограничной служб, может, пожарных, кое-что из нынешней компетенции таможни. Сохранится паспортный контроль». «Первой ласточкой» новой системы МВД является законопроект о создании крупнейшей базы данных обо всех гражданах Украины. Аналогичные законы, например, в США были приняты только после терактов 11 сентября в связи с опасностью повторения трагедии. Какая угроза безопасности Украине оправдывает чрезвычайные меры по сбору и использованию органами внутренних дел конфиденциальной информации граждан, МВД не объясняет.
Молчание, в свою очередь, порождает подозрение, что новые хозяева МВД решили сконцентрировать у себя информацию, которая потенциально позволит антикризисной коалиции контролировать каждый шаг оппозиционеров.
Другое важное направление, по которому будет развиваться МВД при новом министре, - возобновление практики вмешательства в бизнес-отношения.
Речь идет не об участии милиции в рейдерских схемах по готовым решениям судов, а о «превентивной работе» с предпринимателями. По словам М. Корниенко, «вопрос сейчас поставлен таким образом, что мы должны знать о тех отношениях, которые складываются в бизнесе, и оперативным, профилактическим путем минимизировать возможные риски». То есть руководство МВД приняло решение разрешить самому себе по своему субъективному мнению оценивать, какой бизнес «благонадежный», кто нуждается в «плотной опеке», а кто должен быть «неприкосновенным». Это уже прямая дорога к коррупции и использованию власти в противозаконных целях. Причем от нововведений может пострадать и антикризисная коалиция, окажись она в результате досрочных выборов в оппозиции.
В контексте этих и других изменений в МВД интерес представляет и заявление депутата-социалиста Василия Волги о том, что в случае появления указа Президента о роспуске парламента Верховная Рада его проигнорирует, а внутренние войска возьмут «центральные органы исполнительной власти в жесткую оборону». В другое время слова депутата можно было бы расценить как эпатаж дилетанта. Но, во-первых, Волга дал интервью всего несколько дней спустя после заявления главы Секретариата Президента Виктора Балоги о том, что парламент может быть распущен на основании решения Конституционного Суда о нелегитимности сформированного правительства.
Во-вторых, Волга является представителем антикризисной коалиции и соратником министра внутренних дел. В конце концов, его слова высшее руководство МВД не дезавуировало и не опровергло. Значит, «ястребам» в министерстве и коалиции выгодно, чтобы в информационном пространстве распространялись подобные «истории» как противовес намерениям радикального крыла оппозиции.
Однако подобные заявления выходят далеко за рамки политической игры.
Слишком велик соблазн использовать силу МВД формально в рамках закона.
Согласно действующему законодательству, внутренние войска МВД подчиняются министру внутренних дел, а Кабинет Министров решает вопрос их обеспечения и численности. Надзор за законностью действий внутренних войск осуществляют Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры.
То есть в данной политической ситуации можно констатировать, что ВВ МВД находятся вне сферы влияния Президента, что, в свою очередь, дает возможность антикризисной коалиции время от времени шантажировать главу государства применением силы. Собственно говоря, в качестве психологического давления на Банковую были использованы показательные выступления в Киеве бойцов внутренних войск. Нужно отдать должное команде Президента: в Секретариате не растерялись и предложили указ, запрещающий проведение показательных выступлений милиции, а Ющенко лично посетил тренировку антитеррористического спецподразделения СБУ «Альфа».
Можно ли в качестве еще одного президентского «противовеса» рассматривать вооруженные силы? И да и нет. С одной стороны, позиция армии всегда была важна в кризисных ситуациях, во время «тейпгейта» и оранжевой революции. Так называемые силы быстрого реагирования, элитные аэромобильные части, по боевой подготовке стоят выше частей ВВ.
Лучшие кадры ВС Украины являются сторонниками демократического и прозападного развития страны и готовы его защищать. С другой стороны, очевидно, никто в Минобороны и Генштабе не допускает возможности использования войск в политическом противостоянии, если только не появится открытая угроза суверенитету государства и его конституционному строю. Отставка Гриценко с поста министра вряд ли повлияет на лояльность армии к Президенту. Более того, такие действия антикризисной коалиции только увеличат недоверие командования вооруженных сил к правительству и парламенту, растущее в связи с ограничением оборонного бюджета на 2007 год.
Можно предположить, что антикризисная коалиция и правительство, понимая, что расстановка сил пока не позволяет идти на открытую конфронтацию с Президентом, будут искать пути по ограничению власти главы государства. Ключевым фактором перехвата контроля над СБУ и армией является формирование конституционного большинства в Верховной Раде. 300 голосов позволят внести изменения в законы Украины об СБУ, обороне, внутренних войсках МВД, о введении чрезвычайного положения, которые передадут полномочия по управлению силовиками правительству, оставляя за президентом формальное право раздавать звания и награды.
Параллельно, как показало развитие событий вокруг Луценко, Генпрокуратура будет открывать «сенсационные» криминальные дела против представителей окружения Президента. Банковая будет отвечать выбросами в СМИ информации о коррупционных действиях команд Януковича и Мороза, играя на понижение их рейтинга. Взаимное политическое уничтожение приведет к росту у одной части населения ностальгии по «порядку» и авторитарному правлению, у другой же может вызвать желание снова сменить власть путем Майдана.
Версия для печати
