Сразу отметим, что объективных (то есть таких, которые бы касались нас с вами, а не политиков) причин для роспуска Рады не существует.
Правительство работает так, как работали многие украинские правительства, своей деятельностью подтверждая тот неоспоримый факт, что лучшее правительство - это его отсутствие. Никаких таких особых, выходящих за рамки ожидаемого, злодеяний коалицианты тоже пока не совершили. То есть, если говорить не просто о политиках и занимаемых ими должностях, а о поле их деятельности, то здесь причин для паники нет.
Теперь обратимся к формальной стороне дела. Нарушили ли коалицианты что-нибудь эдакое важное, за что их следовало бы разогнать и собрать новых? Безусловно. Они нарушили Конституцию в процессе формирования коалиции. Напомню: Конституция предусматривает, что коалиция большинства создается фракциями, а не отдельными депутатами. В нынешнюю коалицию, как мы помним, «записывались», да и продолжают записываться. Тот факт, что до сих пор не создано механизмов, которые бы не позволяли депутатам самостоятельно подвергать ревизии результаты выборов (то есть бегать между фракциями), - безусловное зло. Однако отметим две вещи. Если коалицианты нарушили правила, то и наказывать их следует только по правилам. Такие возможности у Президента были. Год назад. Год назад, во время формирования коалиции, он мог смело распустить парламент. С тех пор ничего нового, о чем бы Президент не знал в то время, не случилось. Однако Конституция не позволяет Президенту принимать решения так долго. Распускать Раду нужно было тогда. Теперь на это у Президента нет никаких прав. Указ главы государства, если его таки опубликуют, будет совершенно незаконным. Вторая деталь, о которой следует сказать, такова - в любом случае, даже если не принимать во внимание перебежчиков, а сложить фракции ПР, КПУ и СПУ, у коалиции есть большинство голосов. Иначе говоря, при формировании коалиции были серьезные нарушения процедуры, но правительство существует на законных основаниях, оно имеет необходимую политическую поддержку.
Опять-таки, все это время Президент не сильно был обеспокоен тем, что депутаты, как тараканы, бегают из фракции во фракцию, хотя, повторю, такая практика делает бессмысленными выборы и формирование Кабинета большинством, то есть напрямую угрожает конституционному порядку, о котором должен беспокоиться глава государства. Обеспокоенность возникла тогда, когда ясно обозначилась перспектива роста коалиции до трехсот депутатов, ликвидации прямых выборов президента и продления полномочий нынешней Рады до бесконечности. Безусловно, эти планы - преступные, так как означают прямую узурпацию власти в стране. Однако пока они являются всего лишь планами.
Попробуем представить себе последствия развития событий. Самым худшим вариантом является ситуация, когда Ющенко издает свой многострадальный указ, а парламент его игнорирует. У Президента нет рычагов для силового давления на Раду, только политические. Да и они незначительны. Ну не будут «Наша Украина» и БЮТ ходить на заседания - ну и что? Ну покричит народ на Майдане... Сразу отметим, что затея с ответным импичментом вряд ли удастся, интересующимся рекомендую ознакомиться с соответствующей процедурой. Но и без этого ситуация будет крайне глупой и напряженной, по чьей-либо неосторожности она легко может перерасти в открытый конфликт.
Вариант, когда Рада подчиняется Президенту, маловероятен, но возможен. Правда, новые выборы ничего не изменят. Придут все те же партии и те же физиономии, они окажутся в тех же политических и правовых условиях. То, что премьером сможет стать вездесущая Тимошенко, ничего не меняет. Честно говоря, лично я не вижу никакой разницы между БЮТ и «Регионами». Общественный конфликт, который действительно существует в Украине между гражданами и совершенно не контролируемым им государством, не разрешится на выборах такого сорта. Следовательно, если он вдруг примет острые формы (как это было в 2004 году), у Президента уже не будет возможности повлиять на ход событий.
Третий вариант, который выглядит пока наиболее вероятным, - что все закончится, как обычно, то есть никак. Будет собран какой-нибудь круглый стол, на нем случится очередное братание и будет подписан очередной универсал. Зачем? Затем, чтобы:
а) сохранить влияние на какие-нибудь государственные должности;
б) не допустить сценария под кодовым названием «300 спартанцев», который позволит коалиции утвердить свою власть на веки вечные.
Правда, результаты, достигнутые по этим позициям, нельзя считать сколько-нибудь убедительными. Ведь сохраняются все условия для их ревизии. Единственным здравым и полезным для страны требованием Президента (в обмен на нероспуск Рады) было бы принятие поправок к Конституции, жестко привязывающих депутатов к спискам, от которых они были избраны.
По сути, все варианты так или иначе сводятся к третьему. Конфликт рано или поздно приведет к переговорам и торгам, а выборы в нынешних условиях де-факто являются такими же торгами. Для нас с вами единственной пользой может стать недопущение узурпации власти коалицией, но неизвестно, насколько «спартанский» сценарий вообще реалистичен. Пока что мы имеем дело только с возможным откровенным нарушением Конституции со стороны Президента. Оправданно ли оно чем-нибудь - пока сказать нельзя.
Версия для печати
