Итак, выборы давно закончились, пауза, связанная с оспариванием КПУ результатов избирательной кампании в ЦИК тоже, а коалиции большинства все еще нет. Соответственно, нет нового правительства, а есть правительство старое, которое вроде бы по идее должно выполнять предвыборную программу Партии регионов, которая на этих выборах не получила большинства.

"Оранжевые" - БЮТ и НУНС набрали вместе 228 голосов, объявили о создании коалиции и написали Соглашение на ста страницах, в котором попытались изложить, что, как и почему они намерены делать. С тех пор процесс застопорился, никаких решений не принимается, а политики и комментаторы занялись излюбленным занятием – выяснением личных отношений. И хотя нам обещают, что последние сомневающиеся подпишут Соглашение о создании коалиции сегодня – 5 ноября, все, что уже случилось за время, прошедшее после выборов достаточно поучительно и позволяет сделать некие предварительные выводы из ситуации с коалицией.

Опыт

Вообще говоря, проблем с коалицией большинства быть не должно. Правила всем известны, более того, все участники процесса уже имеют опыт создания коалиции после выборов 2006-го года. Те же самые физиономии участвовали и в этих выборах. Более того, результаты этих выборов фактически были известны заранее. Поэтому ничто не должно было помешать политикам еще в ходе избирательной компании проговорить все возможные форматы коалиции и заключить предварительные соглашения. Здесь нет ничего невозможного, даже такие щекотливые для украинцев вещи, как должности можно было "поделить" заранее – повторю, все участники событий давно друг с другом знакомы и знают, кто чего стоит. То, что этого не случилось, говорит о том, что украинские политики не считают договоренности частью политической игры. Речь здесь идет не о том, что они их нарушают, а о том, что они их вообще не рассматривают в качестве значимого элемента политики. Разумеется, договоренности нарушаются везде, но без них политики, особенно открытой политики просто не существует.

Тактика

Тактические вопросы, связанные с назначением тех или иных персон на должности, а также перспективы того или иного "формата" коалиции - наиболее часто обсуждаемая проблема. Если говорить серьезно, то действительная проблема здесь одна – разница между парламентской процедурой и политическими решениями. То есть, одно дело - пообещать кому-то должность спикера, а совсем другое дело – реализовать это обещание. Депутаты голосуют индивидуально, и, мягко говоря, не всегда следуют партийной дисциплине. Самый щекотливый момент здесь – это премьер, за которого тоже нужно голосовать. Большинство в 228 голосов не гарантирует результативного голосования даже в том случае, если никто особенно не возражает против предлагаемой кандидатуры. В нашем случае многие из НУНС как раз возражают против кандидатуры Тимошенко. Как видно, не совсем подходит она и президенту. В такой ситуации голосование по премьеру выглядит довольно проблемным, а его возможные последствия – еще более проблемными. Что делать, если кандидатура, внесенная президентом, не будет поддержана? По хорошему, это означает, что коалиции большинства больше нет, ведь должность премьера, - той фигуры, которая формирует Кабинет является одним из ключевых пунктов, объединяющих партии в коалиции. К чему это приведет на практике в нашей ситуации – неизвестно. Но, в любом случае, ничего хорошего из такой ситуации получиться не может.

Хоть тушкой, хоть чучелом

Партия регионов после выборов подтвердила, что, по сути, является структурой, представляющей только интересы крупного бизнеса и бюрократии отдельного региона. Это очень хорошо заметно по той легкости, с которой партия отказывается от "идеологических" моментов своей программы, считая их неактуальными, но особенно заметно это по тому, как ПР отказывается от приоритетов собственного правительства. Напомню, что нынешний Кабинет пришел к власти под лозунгами ликвидации последствий социального популизма "оранжевых" и занимался ограничением роста зарплат и социальных выплат. Закончилось все это на выборах. Закончилось соревнованием "кто больше дал народу", в котором ПР конкурировала в "социальном популизме" с БЮТ и НУНС. Практика Кабинета Януковича, стремившегося возродить СЭЗ и восстановить льготы для предприятий, показывает, что донецкая группа рассматривает государство исключительно с позиций реализации собственных интересов. Отсюда же стремление получить 300 голосов в прошлой Раде, которое бы позволило нейтрализовать сопротивление президента этим "инициативам" и реализовать свои интересы. Эта группировка готова пойти на любые уступки, лишь бы остаться у власти. Следовательно, она не в состоянии существовать отдельно от государства. Это очень печальный факт, подтверждающий, что разные регионы Украины живут в разном историческом времени. Другие, более мелкие группировки уже научились существовать за счет ограниченного паразитирования на государстве, донецким требуется непосредственное участие в управлении. Они существуют где-то в начале 90-х, воспроизводя представления группы Кучмы и повторяя его Кучмы. Это означает, что диалог с ними весьма затруднителен, а действия их малопредсказуемы. Эти люди просто не понимают реальности.

А нам все равно

Похоже, что это обстоятельство понимает (но весьма своеобразно) президент. Он чувствует, что неучастие донецких во власти может быть чревато непредсказуемыми последствиями. Поэтому, где-то с лета этого года, Ющенко постоянно высказывается за "широкую" коалицию с участием ПР. Виктор Андреевич договорился до того, что нужно предоставить "оппозиции" (под которой подразумевается ПР) посты в Кабинете. Последним хитом на этом направлении было недавнее совещание в Кабмине, которое проходило под непосредственным руководством президента. На этом совещании, не больше не меньше, ставились "задачи на будущее". Возникает простой вопрос – если Кабмин вот-вот должен уйти в отставку, зачем тогда эти телешоу и о каком будущем может идти речь?

Проблема Юли

Видимо, те же вопросы возникли у Тимошенко, которая очень резко высказалась по поводу этого совещания и лично в адрес товарища Януковича. Не секрет, что одной из главных причин нынешней "тянучки" с коалицией является тот факт, что Юлия Тимошенко опять претендует на должность премьера. Ее "не хотят" не только "регионы", у которых, понятное дело, есть свой кандидат, но и многие из НУНС, которые (как, например, Ехануров) резко выступили против второго премьерства Тимошенко. Многие совершенно справедливо опасаются прихода этой дамы к власти, поскольку ее интересует только власть ради нее самой. "Проблема Юли" может быть решена двумя способами – либо ей дадут полную власть, но надолго, либо оставят в оппозиции, но опять-таки, надолго. При этом, критически важным является то, чтобы она получила эту власть без союзников, для того, чтобы не на кого было списывать неизбежные провалы. Понятно, что получив власть Тимошенко не сможет ею распорядиться и в скором времени никакой "проблемы" ни для кого представлять не будет. По видимому, для нашей "элиты" реализация такого простого плана пока что невозможна. Слишком краткосрочные интересы у этих людей.

Ситуация

Таким образом, обобщенно ситуация выглядит так. "Оранжевая" коалиция имеет очень незначительное большинство и неудобного для нее самой кандидата в премьеры. С другой стороны НУНС, как партия, пока не может вступить в коалицию с ПР. Президент в такой ситуации фактически подталкивает создавать большинство не на основе партий. Тем самым, он перечеркивает собственную политику, закончившуюся роспуском предыдущей Рады. Основой этой политики было справедливое недовольство переходами депутатов в большинство и де-факто, недовольство принципом формирования большинства на персональной основе.

Жертва системными основами

Как обычно, в таких ситуациях в жертву приносятся вещи, которые должны находится в основе политической машины (в нашем случае – демократии). Взять то же Соглашение о создании коалиции. Начнем с того, что оно довольно условно коррелируется с программами НУНС и БЮТ. Кроме того, в него почему-то пытается вносить поправки президент. Затем, выясняется, что его подписывают депутаты и кое-кто подписывает не все, а кое кто вообще ничего не подписывает. Если эта эпопея завершится, то впереди нас еще ждет программа Кабинета, за которую должна проголосовать Рада. Возникает вопрос - каким образом избиратель может решить за кого ему голосовать на следующих выборах? Какие именно обещания "считаются", а какие "не считаются"? Что уже говорить о новациях, достойных описания в неком учебнике политологических глупостей. Я имею в виду идею президента "дать оппозиции посты". Ее поддерживает и Тимошенко, которая предлагает "регионам" должности замов министров и губернаторов, вице-спикера, и (!!!) вице-премьера, "который будет следить за работой и докладывать оппозиции" (только представьте, как это все будет происходить). Вопрос - на каком основании, партии, не входящие в большинство, получают министерские портфели? Следующий вопрос, логично вытекающий из предыдущего – зачем тогда вообще эти выборы?

Владимир Золоторев, Киев

Версия для печати