Считается, что "оранжевая" революция привнесла с собой в Украину одно из достижений западной демократии – свободу слова. И на первый взгляд, она в Украине, действительно есть. СМИ позволяют себе писать практически обо всем. И запретных тем вроде бы нет. Но проблема в том, что большинству украинских журналистов информацию для своих статей и обобщений приходиться добывать всеми правдами и неправдами. Большинство ведущих украинских политиков, как и раньше, закрыто для общества. А значит – содержатся в тайне и политические процессы, в которых они участвуют.

Как и раньше, украинские налогоплательщики не знают, а только догадываются, как же именно отрабатывают потраченные на них государством деньги министры и депутаты. А информацию для статей большинство украинских журналистов черпают из так называемых закрытых источников или просто высасывают из пальца. Как заметил в своем интервью АМИ народный депутат от Партии регионов Анатолий Толстоухов, в большинстве статей на темы политики можно оценить способность автора фантазировать, но никак не его аналитические способности. Это и понятно. Анализировать зачастую приходиться сплетни, слухи, какие-то обрывки информации. В целом же украинский политикум остается по-прежнему наглухо закрытым от своего избирателя и официального спонсора, на деньги которого он и существует - народа, если не считать сладких обещаний во время выборов, которые по сути своей лживы и никогда не выполняются.

Более того, ситуация с открытостью украинских политиков, без которой свобода слова превращается в свободу догадок, на практике только ухудшается. Раньше журналисту не просто было быстро пробиться к министру. Депутаты считались более открытыми и доступными. Сейчас стало сложно общаться и с депутатами. Невыясненность отношений между ведущими политиками Украины: президентом Виктором Ющенко, экс-премьером Виктором Януковичем, премьером Юлией Тимошенко, олигархами, оценивающими новую расстановку сил в исполнительной власти (кому и куда удалось провести своих ставленников) наложила печать молчания на уста обычно словоохотливых народных избранников. Как правило, они сами ищут контактов со СМИ. Но сейчас нардепы неохотно дают интервью, уходят от ответов на острые вопросы, а то и вообще отказываются от своих слов. Идет дележ постов в исполнительной власти, бюджетных денег. И тут не до открытости и откровенности, которая сейчас может стоить как никогда дорого.

У автора этих строк один из депутатов от БЮТ отказался от уже данного и заверенного интервью. Другой депутат от "Нашей Украины" вычеркнул из своего интервью половину сказанного. Очень трудно стало общаться с "регионалами", убегающими от микрофонов при первом же вопросе о том, что означает назначение Раисы Богатыревой главой СНБОУ? И правда ли, что между Виктором Януковичем, возражавшем против такого назначения, и Ринатом Ахметовым, одобрившим его, наметился раскол? Задать этот вопрос самой Раисе Богатыревой большинству журналистов также не представляется возможным.

Когда же политика удается уломать на интервью, обычно оно заканчивается словами – "не забудьте перед печатью прислать текст на согласование". Свое право заверять текст интервью депутаты заботливо прописали в одном из ими же принятых законов. Это внешне логичное требование точного воспроизведения слов политика на самом деле абсурдно, так как точнее диктофонных записей, которые хранятся у журналистов, воспроизвести их невозможно. На практике политики используют эту норму закона для того, чтобы еще раз взвесить сказанное, а иногда – вообще отказаться от своих собственных слов. Или приписать о себе хорошем чего-нибудь такое, чего журналисту и в голову не могло прийти спрашивать. 

Делается это все якобы из-за некомпетентности, а то и заангажированности журналистов, только и делающих, что перевирающих слова политиков. Но требование о визировании интервью, даже прописанное в законе, не перестает от этого быть абсурдным. Ведь, например, на телевидении во время прямых эфиров политики вообще лишены возможности как-то видоизменить уже сказанное. И ничего. Как раз эти передачи больше всего интересны и зрителям, и самим политикам. Возможно, поэтому и интересны. 

Я сознательно не упоминаю название закона и не цитирую его положений, потому что выполнение этого и других документов – это дело некоей законопослушности, моральности сторон, но никак ни неотвратимости наказания за его нарушение. Многие журналисты не утруждают себя визированием. И сделать им ничего за это невозможно. 

Чем судиться, многие политики предпочитают больше не встречаться с таким журналистом. Тем более что многие журналисты и редакции прекрасно обходятся и без визирования. Для чего же министрам и депутатам требуется визировать свои интервью? 

Даже самые рейтинговые телевизионные программы после своего завершения уходят в небытие. А написанное пером остается еще какое-то время висеть в Интернете, и даже через много лет возникает по запросам в различных поисковиках. И благодаря печатному слову, которое пока что проще воспроизвести, можно запросто оконфузиться, лишиться места в кадровой обойме. Из-за одного или нескольких неосторожных слов заметные политики исчезают с телеэкранов и уходят в небытие. И никаких комментариев, как и почему это произошло. Вспомните, одного из самых ярких спикеров первого правительства Юлии Тимошенко вице-премьера Николая Томенко. Он был, что называется лицом нового правительства. Возможно, что именно этого ему и не простили. Ранее охотно комментировавший все и вся, он теперь гораздо менее словоохотлив. 

Право на главные политические комментарии в БЮТ имеют только два человека: Тимошенко и Турчинов. И то – только потому, что Турчинов никоим образом не затмевает, а, наоборот, как бы оттеняет всю блистательность леди Ю. Но знали об этом, как оказалось, не все. Теперь знают все. 

Казалось бы, у каждой прошедшей в парламент партии есть своя программа, свои неоднократно озвученные обязательства перед избирателями. И для того, чтобы ответить на вопрос журналиста, не погрешив перед партийными принципами, особого ума не надо. 

Чего тут таиться и скрывать? Но все дело в том, что украинский парламент и жажда попадания в исполнительную власть продемонстрировали возможность самых немыслимых политических союзов, которые простому смертному трудно предугадать. На выборах коммунисты и социалисты дружно бомбили разворовавших страну олигархов. Но в парламенте прошлого созыва эти две партии вошли в правящую коалицию и правительство Виктора Януковича, которое как раз и представляло крупный капитал. 

Похожая ситуация и в нынешнем парламенте. В нем часто звучат некие объединительные мотивы между "Нашей Украиной" и Партией регионов, которые якобы отражают достигнутые между президентом Виктором Ющенко и самым богатым человеком Украины "регионалом" Ринатом Ахметовым договоренности, при которых Партия регионов согласилась на досрочные выборы в Раду. Если сопоставить эти заявления с заявлениями о незыблемости "оранжевой" коалиции, тут простому депутату непросто и запутаться. И лучше пока что промолчать. 

Теперь о так называемых простых депутатах. На практике их нет. Все они достаточно обеспеченные люди, многие входят в число самых влиятельных и зажиточных украинцев. И рассказывать о своем первом миллионе им, как и всем другим миллионерам вовсе не интересно. Иначе спадет ореол патриота Украины и законопослушного гражданина. 

Политики готовы часами красоваться перед телекамерами. Но они не готовы рассказать о той реальной политике, которой они занимаются в свободное от контактов со СМИ время. Спросите сейчас у Тимошенко о ее отношениях с Игорем Коломойским или Ринатом Ахметовым – и вероятней всего вы услышите совсем не то, что думает о них Юлия Владимировна на самом деле. И уж ее действия в качестве премьера, вынужденного балансировать между разновекторными и противоречащими друг другу интересами кукловодов украинских политиков, вполне может отличаться от риторики на выборах. 

В сущности, именно этими договоренностями олигархов – очень логичными и прагматичными, и определяются, казалось бы, самые немыслимые политические альянсы, понятные лишь с точки зрения того, кто заказывает музыку. Ясно, что о подробностях подобных договоренностей рядовым депутатам не сообщают. И они лишь по заявлениям своих лидеров судят о том, что и как теперь надобно говорить. Вот почему политикам необходимо визировать свои интервью. Это дает возможность еще раз взвесить и отредактировать собственные мысли в случае внезапного изменения ситуации, когда белое вдруг становится черным. 

Я поинтересовался у работающего на одно из ведущих западных информационных агентств коллеги – визируют ли западные политики свои интервью. Он улыбнулся и сказал: 

- На Западе народ приучил политиков отвечать за свои слова. Они думают, что говорят журналистам, и не отнимают у них потом время на всякие согласования. Наверное, еще и поэтому Запад развивается гораздо быстрее Украины. Впрочем, в Украине есть политики, отвечающие за свои слова и не требующие согласовывать свои интервью. Но пока что, увы, их не так уж и много.

Михаил Мищишин, Киев

Версия для печати